提供劳务者受害责任纠纷 （2015）聊民申字第22号

原审法院为查明案件事实，虽追加申请人为被告，但被申请人闫庆亮选择起诉直接侵权人王保银，而非雇主崔现忠，系对自己诉权的行使，符合法律规定，因此，一审认定申请人崔现忠不承担赔偿责任。二审期间，经本院主持调解，张运龙与闫庆亮自愿达成如下协议：一、张运龙一次性支付闫庆亮误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金共计32000元（已过付），其余双方互不追究。二、闫庆亮不再追究王保银的责任；三、一审案件受理费1293元由闫庆亮负担，二审案件受理费1239元减半收取619.5元由张运龙负担。以上调解内容系双方自愿，内容不涉及申请人的合法利益，不违反法律规定的强制性规定。综上，申请人崔现忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔现忠的再审申请。审判长　　陈正飞审判员　　孙淑芬审判员　　吴艳锋二〇一五年四月二十九日书记员　　刘　颖

原审法院为查明案件事实，虽追加申请人为被告，但被申请人闫庆亮选择起诉直接侵权人王保银，而非雇主崔现忠，系对自己诉权的行使，符合法律规定，因此，一审认定申请人崔现忠不承担赔偿责任。二审期间，经本院主持调解，张运龙与闫庆亮自愿达成如下协议：一、张运龙一次性支付闫庆亮误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金共计32000元（已过付），其余双方互不追究。二、闫庆亮不再追究王保银的责任；三、一审案件受理费1293元由闫庆亮负担，二审案件受理费1239元减半收取619.5元由张运龙负担。以上调解内容系双方自愿，内容不涉及申请人的合法利益，不违反法律规定的强制性规定。综上，申请人崔现忠的再审申请不符合《中

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔现忠，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张运龙，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫庆亮，农民。被申请人（一审被告）：王保银，农民。再审申请人崔现忠与被申请人张运龙、闫庆亮、王保银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第123号民事调解书，向本院申请再审。……