合同纠纷 （2017）宁01民终7号

双方争议的问题在于《连湖花园二区地下车位长期使用权转让协议》的性质。原告陈述称该协议名为使用权转让合同，实为租赁合同，因此应当适用《合同法》关于租赁期限的强制性规定，从而解除双方签订的协议。对此法院分析认为，双方的在协议中明确约定”被告同意原告长期使用连湖花园二区高层D-06号车位”，关于使用权期限双方约定”使用权期限为自被告向原告交付车位之日起至连湖花园二区国有土地使用权期限届满之日止（连湖花园二区的住宅用地使用权期限为70年，商业用地使用期限为40年），最终以政府相关政策的认定为准。”从约定的内容分析，双方均无租赁的意思表示。且原告一次性付清车位款，也不符合租赁的习惯。综上，原告认为该协议系租赁合同的陈述意见于事实不符，对其该项主张不予支持。因此法院认定，《连湖花园二区地下车位长期使用权转让协议》是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，系合法有效合同，双方均应该按照协议约定履行自己的义务，故对原告要求解除该协议的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理

双方争议的问题在于《连湖花园二区地下车位长期使用权转让协议》的性质。原告陈述称该协议名为使用权转让合同，实为租赁合同，因此应当适用《合同法》关于租赁期限的强制性规定，从而解除双方签订的协议。对此法院分析认为，双方的在协议中明确约定”被告同意原告长期使用连湖花园二区高层D-06号车位”，关于使用权期限双方约定”使用权期限为自被告向原告交付车位之日起至连湖花园二区国有土地使用权期限届满之日止（连湖花园二区的住宅用地使用权期限为70年，商业用地使用期限为40年），最终以政府相关政策的认定为准。”从约定的内容分析，双方均无租赁的意思表示。且原告一次性付清车位款，也不符合租赁的习惯。综上，原告认为该协议

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终7号上诉人（原审原告）：张某甲，女，1980年12月7日出生，汉族，广电职员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街919号。法定代表人：张某乙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师……