买卖合同纠纷 （2014）苏中民再终字第0003号

货款结算单经王兴良及施国平共同签字，均确认了王兴良结欠施国平货款的事实，且该清单载明王兴良在07年即已预付部分款项，证实了王兴良与施国平之间的买卖关系发生在王兴良与朱明英夫妻关系存续期间。再审根据施国平的陈述及钱某的证言笔录可认定施国平提供的二份划码单上的货物为王兴良所购买，且除划码单上的货物外，并无王兴良在离婚后还另行与施国平发生买卖关系的证据。划码单与货款结算单具有直接关联，故王兴良结欠施国平的货款在没有其他证据证明该笔债务属王兴良个人债务的情况下，应认定为王兴良与朱明英的夫妻共同债务。施国平向法院申请对证人钱某进行调查，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款的规定，将调查笔录在再审庭审时出示，听取了当事人的意见，并就调查收集该证据的情况予以说明，审判程序合法，不存在未经质证强行认定证据效力的情况。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民再初字第0005号民事判决。二审案件受理费738元，公告费

货款结算单经王兴良及施国平共同签字，均确认了王兴良结欠施国平货款的事实，且该清单载明王兴良在07年即已预付部分款项，证实了王兴良与施国平之间的买卖关系发生在王兴良与朱明英夫妻关系存续期间。再审根据施国平的陈述及钱某的证言笔录可认定施国平提供的二份划码单上的货物为王兴良所购买，且除划码单上的货物外，并无王兴良在离婚后还另行与施国平发生买卖关系的证据。划码单与货款结算单具有直接关联，故王兴良结欠施国平的货款在没有其他证据证明该笔债务属王兴良个人债务的情况下，应认定为王兴良与朱明英的夫妻共同债务。施国平向法院申请对证人钱某进行调查，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民再终字第0003号上诉人（原审被告）：朱明英。委托代理人：蒋毅，北京市大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施国平。被上诉人（原审被告）：王兴良。朱明英因与施国平、王兴良买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）吴江民再初字第0005号民事判决，于2013年10月9日向本院提起上诉。本院……