民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第00026号

史旻、胡钧与许家荣之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。史旻和胡钧抗辩称借款人是史国华，但根据双方签订的《抵押借款合同》、《补充协议》、《协议书》，以及史旻出具的收条、银行转账委托书，表明史旻和胡钧是借款人，并以史旻名下房产作抵押担保，虽然借款的实际使用人是史国华，但这只是借款用途，与两份《抵押借款合同》内容并不矛盾，不影响史旻、胡钧借款人的身份。史国华自愿为史旻、胡钧偿还部分款项，并得到许家荣认可，但并不表示债务转让给史国华。许家荣主张借款人是史旻、胡钧，而史旻、胡钧未能提供充分有效的证据证明其并非借款人，故涉案借款的借款人应为史旻和胡钧。借款期限早已届满，史旻、胡钧应当承担还本付息的义务。关于史旻、胡钧主张史国华集资诈骗案正在法院审理当中，本案借款涉及该刑事案件，应当中止审理，原审法院认为侦查机关明确表示史国华集资诈骗案不涉及许家荣借款，史旻、胡钧举证的合肥市人民检察院起诉书也不能反映该刑事案件包含本案借款，而史旻、胡钧举证的审计报告作为集资诈骗案的关键证据，其中更是明确史国华与许家荣之间债权债务不在审计的范围内，故本案与史国华集资诈骗案无关联性，无需以刑事判决作为本案依据

史旻、胡钧与许家荣之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。史旻和胡钧抗辩称借款人是史国华，但根据双方签订的《抵押借款合同》、《补充协议》、《协议书》，以及史旻出具的收条、银行转账委托书，表明史旻和胡钧是借款人，并以史旻名下房产作抵押担保，虽然借款的实际使用人是史国华，但这只是借款用途，与两份《抵押借款合同》内容并不矛盾，不影响史旻、胡钧借款人的身份。史国华自愿为史旻、胡钧偿还部分款项，并得到许家荣认可，但并不表示债务转让给史国华。许家荣主张借款人是史旻、胡钧，而史旻、胡钧未能提供充分有效的证据证明其并非借款人，故涉案借款的借款人应为史旻和胡钧。借款期限早已届满，史旻、胡钧应当承担还本付息

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00026号上诉人（原审被告）：胡钧，男，1978年1月30日出生，汉族。委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许家荣，男，1953年12月26日出生，汉族。委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史旻（胡钧之妻），1980年1月27日出生，汉族，无业，户籍地上海市普陀区曹杨五村……