（2013）浙甬民一终字第583号

该期间徐樱平虽未实际工作且未领取工资，但黄古林公司未提供双方解除劳动关系的相应手续及此后重新办理入职手续的相关证据，故原审法院认定双方自2007年12月至2012年7月期间存在劳动关系并无不当。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：黄古林公司与东田厂的注册登记地、实际经营地均相同，黄古林公司申请的证人赵某、冯某亦称其同时兼职东田厂出纳、人事，即两家企业使用同一套人事、财务等管理人员，而两家企业的法定代表人或负责人又系父子关系，因此原审法院认为两家单位构成劳动法意义上的关联企业并无不当。结合黄古林公司曾通过银行向徐樱平发放2007年、2008年工资等情况，可以认定徐樱平系与黄古林公司存在劳动关系，黄古林公司依法应为徐樱平补缴劳动关系存续期间即2007年12月至2012年7月的社会保险。徐樱平于2012年10月23日以黄古林公司未为其缴纳社会保险为由书面提出解除劳动合同，与法院查明的事实相符，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，黄古林公司应按照徐樱平在其单位的工作年限，按照每满一年支付一个月工资的标准向徐樱平支付经济补偿。因黄古

该期间徐樱平虽未实际工作且未领取工资，但黄古林公司未提供双方解除劳动关系的相应手续及此后重新办理入职手续的相关证据，故原审法院认定双方自2007年12月至2012年7月期间存在劳动关系并无不当。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：黄古林公司与东田厂的注册登记地、实际经营地均相同，黄古林公司申请的证人赵某、冯某亦称其同时兼职东田厂出纳、人事，即两家企业使用同一套人事、财务等管理人员，而两家企业的法定代表人或负责人又系父子关系，因此原审法院认为两家单位构成劳动法意义上的关联企业并无不当。结合黄古林公司曾通过银行向徐樱平发放2007年、2008年工资等情况，可以认定徐樱平系

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第583号上诉人（原审原告、原审被告）：宁波黄古林工艺品有限公司。法定代表人：俞斌。委托代理人：冯亚刚。被上诉人（原审被告、原审原告）：徐樱平。委托代理人：张朝惠。上诉人宁波黄古林工艺品有限公司（以下简称黄古林公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）甬鄞民初字第43号民事判决，向本院……