建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民一初字第00022号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、徐冬火是否具备本案原告的诉讼主体资格；2、徐冬火要求中淮投资公司退还履约保证金800000元的诉讼请求能否支持。（一）关于徐冬火是否具备本案原告的诉讼主体资格的问题徐冬火持有的建设工程施工合同第一页虽载明发包人中淮投资公司，承包人龙腾建筑公司，但在该合同最后一页的签字栏的发包人上加盖的是中淮投资公司的合同章、法定代表人李德民的印章，而承包人一方系徐冬火的个人签名，并未加盖龙腾建筑公司的印章。中淮投资公司的法定代表人李德民证实，徐冬火在签订该合同时仅是挂名龙腾建筑公司，并无龙腾建筑公司的授权委托，李德民认为其是与徐冬火个人签订的建筑工程施工合同。由于中淮投资公司未能出具龙腾建筑公司参与案涉工程施工的相关证据，而案涉工程确系徐冬火承建，也是徐冬火向中淮投资公司缴纳的800000元履约保证金，徐冬火应为案涉工程的实际施工人。现有证据可以认定徐冬火个人与中淮投资公司签订的建设工程施工合同，系合同的相对人，具备本案原告的诉讼主体资格。中淮投资公司在诉讼中提出其是与龙腾建筑公司签订的建设工程施工合同，合同相对人应为龙腾建筑公司，徐冬火不具备本案诉

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、徐冬火是否具备本案原告的诉讼主体资格；2、徐冬火要求中淮投资公司退还履约保证金800000元的诉讼请求能否支持。（一）关于徐冬火是否具备本案原告的诉讼主体资格的问题徐冬火持有的建设工程施工合同第一页虽载明发包人中淮投资公司，承包人龙腾建筑公司，但在该合同最后一页的签字栏的发包人上加盖的是中淮投资公司的合同章、法定代表人李德民的印章，而承包人一方系徐冬火的个人签名，并未加盖龙腾建筑公司的印章。中淮投资公司的法定代表人李德民证实，徐冬火在签订该合同时仅是挂名龙腾建筑公司，并无龙腾建筑公司的授权委托，李德民认为其是与徐冬火个人签订的建筑工程施工合同

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民一初字第00022号原告：徐冬火，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所实习律师。被告：安徽中淮投资有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：李德民，该公司经理。委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。原告徐冬火与被告安徽中淮投资……