买卖合同纠纷 （2017）黔02民终731号

原被告虽未签订猕猴桃杆子等货物买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，2015年7月至2015年11月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司验收原告供应的猕猴桃杆子等货物后，被告鲁府泰代表公司向原告出具了欠货款的欠条6张总金额37965元。2015年9月至2016年10月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司通过现金和银行转账方式向原告伍勇支付了猕猴桃杆子等货款116413元。原被告对双方经办交易的货物总量、应付款、已付款、未付款等未进行结算，双方在庭审中陈述均不一致，通过庭审无法查清，争议事实存在。根据原被告提供的证据，原被告双方无交易结算单和对账单，被告倬益康公司是否欠货款及欠款数额均不清，原告主张被告鲁府泰及倬益康公司支付货款37965元没有充分的法律依据。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告伍勇未能提供充分证据支持其诉请，应承担举证不力的法律后果，故对原告诉请要求二被告支付货款37965元的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决驳回原告伍勇的诉讼请求。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由

原被告虽未签订猕猴桃杆子等货物买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，2015年7月至2015年11月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司验收原告供应的猕猴桃杆子等货物后，被告鲁府泰代表公司向原告出具了欠货款的欠条6张总金额37965元。2015年9月至2016年10月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司通过现金和银行转账方式向原告伍勇支付了猕猴桃杆子等货款116413元。原被告对双方经办交易的货物总量、应付款、已付款、未付款等未进行结算，双方在庭审中陈述均不一致，通过庭审无法查清，争议事实存在。根据原被告提供的证据，原被告双方无交易结算单和对账单，被告倬益康公司是否欠货款及欠款数额均不清，原告主

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终731号上诉人（原审原告）：伍勇，男，汉族，1986年4月16日生，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：贵州倬益康农业发展有限责任公司（以下简称倬益康公司），住贵州省水城县米箩乡俄戛村白泥组。统一社会信用代码：91520221322192754P。法定代表人：漆宇。系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：鲁府泰，男，汉族，1990年……