建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民终372号

根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，从以下三方面分析本案争议焦点。一、关于盛源公司主张由八冶公司承担逾期竣工违约金1903462元是否成立的问题。盛源公司认为，案涉工程项目的实际开工日期为2014年5月1日，此时合同外桩基础工程已完工，从该日起案涉工程已具备开工条件。以案涉合同约定的工期总日历天数665日计算，案涉工程应于2016年2月25日竣工。另外，因冬歇期使案涉工程合同工期顺延无合同依据和法律依据，故八冶公司存在逾期竣工的违约行为，应承担相应的民事责任。八冶公司认为，经青海省西宁市城乡建设委员会许可后，该公司于2014年5月2日开始施工，而合同外桩基工程施工占用108天工期，又因发包方原因导致工地周围居民滋扰而被迫停工，盛源公司又迟延支付工程进度款致农民工停工上访影响工期，盛源公司又因缓建的要求而延误工期，即便如此，2号楼、3号楼也于2016年5月3日、9月10日分别竣工验收，工期总历时547天，期间还经历两个冬歇期192天，故八冶公司不存在逾期交付案涉工程的行为，不承担相应违约责任。原审法院认为，双方当事人约定的工期总日历天数是665

根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，从以下三方面分析本案争议焦点。一、关于盛源公司主张由八冶公司承担逾期竣工违约金1903462元是否成立的问题。盛源公司认为，案涉工程项目的实际开工日期为2014年5月1日，此时合同外桩基础工程已完工，从该日起案涉工程已具备开工条件。以案涉合同约定的工期总日历天数665日计算，案涉工程应于2016年2月25日竣工。另外，因冬歇期使案涉工程合同工期顺延无合同依据和法律依据，故八冶公司存在逾期竣工的违约行为，应承担相应的民事责任。八冶公司认为，经青海省西宁市城乡建设委员会许可后，该公司于2014年5月2日开始施工，而合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终372号上诉人（原审原告）：青海盛源房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区北园巷61号。法定代表人：王生元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德荣，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：马德科，该公……