行政复议 （2016）桂01行初288号

综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点应是：被告广西壮族自治区人民政府以涉案征地批复为最终裁决行为为由决定对原告复议申请不予受理是否符合法律规定？ 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。本案中，涉案征地批复系作为省级人民政府的被告对下级人民政府上报的土地征收请示所作的批复决定，依据上述规定应属最终裁决，故被告认定该批复属于最终裁决事实清楚、于法有据。原告主张该

综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点应是：被告广西壮族自治区人民政府以涉案征地批复为最终裁决行为为由决定对原告复议申请不予受理是否符合法律规定？ 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初288号 原告（诉讼代表人）陈人华。 原告（诉讼代表人）陈会强。 原告（诉讼代表人）覃引凤。 原告（诉讼代表人）周水凤。 原告韦贵强。 原告黄土金。 原告覃胜才。 原告梁元山。 原告吕小芳。 原告朱树德。 原告陈美仲。 原告陈会明。 原告陈会德。 原告陈为军。 原告陈会彪。 原告韦安康。 原告陈秋平。 原告韦延康。 原告韦……