买卖合同纠纷 （2019）粤19民终16167号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对锤子科技公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：锤子数码公司是一人有限责任公司，锤子科技公司是锤子数码公司的唯一投资人。然而，锤子科技公司没有提供证据证明锤子数码公司的财产独立于锤子科技公司的财产，故原审法院认定锤子科技公司应对锤子数码公司对鸿亿公司的案涉债务承担连带清偿责任是恰当的，本院予以维持。锤子科技公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人锤子科技公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6257.36元，由锤子科技（北京）股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　魏　术审判员　邹凤丹二〇一九年十二月二十七日书记员　廖瑜欢

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对锤子科技公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：锤子数码公司是一人有限责任公司，锤子科技公司是锤子数码公司的唯一投资人。然而，锤子科技公司没有提供证据证明锤子数码公司的财产独立于锤子科技公司的财产，故原审法院认定锤子科技公司应对锤子数码公司对鸿亿公司的案涉债务承担连带清偿责任是恰当的，本院予以维持。锤子科技公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人锤子科技公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16167号上诉人（原审被告）：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区********01-A041。法定代表人：罗永浩，首席执行官。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，系北京锤子数码科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地：广东省东莞市******永盛工业区。法定代表人：姚国安，总经理。委托诉讼……