保证合同纠纷 （2021）新28民终292号

本案争议的焦点是：一、2017年8月8日，原告与债务人白增尧是否形成新的借款关系，保证人是否应承担保证责任；二、保证人的保证期间是否届满。针对焦点一。法院认为，债务人白增尧于2015年1月4日向原告陆正富出具借条时，双方并未对债务履行期间进行约定。后原告向债务人白增尧索要债务，于2017年8月8日，债务人白增尧出具委托书，委托原告代其主张债权，该行为系对双方之间的债务达成偿还协议，原告持委托书向他人主张债权无果后，向债务人白增尧再次索要债务，债务人白增尧在原借条复印件中捺印确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”之规定，原告虽与债务人白增尧达成以债权抵债务的协议，但该协议并未能实际履行，原告与债务人白增尧的借款关系依然存在，故被告作为保证人仍应当承担保证责任。针对焦点二。法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债

本案争议的焦点是：一、2017年8月8日，原告与债务人白增尧是否形成新的借款关系，保证人是否应承担保证责任；二、保证人的保证期间是否届满。针对焦点一。法院认为，债务人白增尧于2015年1月4日向原告陆正富出具借条时，双方并未对债务履行期间进行约定。后原告向债务人白增尧索要债务，于2017年8月8日，债务人白增尧出具委托书，委托原告代其主张债权，该行为系对双方之间的债务达成偿还协议，原告持委托书向他人主张债权无果后，向债务人白增尧再次索要债务，债务人白增尧在原借条复印件中捺印确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终292号 上诉人（一审原告）：陆正富，男，汉族，1959年7月11日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：聂修豪，新疆定疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：申桦，新疆定疆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白迎春，男，汉族，1974年10月25日出生，公职人员，住新疆维吾尔自治区……