（2015）石行终字第00217号

原、被告双方对许建忠在工作时间内，在其工作的第三人厂内卸货被砸伤这一基本事实没有异议，仅对许建忠卸货是否属于工作原因，存有争议。从本案案情来看，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在其作出的不予认定工伤决定中，认定许建忠是帮助村民朱保贵卸货而受伤，不应认定为工伤，但其调查核实的证据不能证明许建忠是帮助村民朱保贵卸货的事实，故其作出不予认定工伤决定的行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决维持错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第24号行政判决；二、撤销被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2015）1554号不予认定工伤决定；三、被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。二审案件受理费50元，由被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长　　任高彬审判员　　徐进富审判员　　魏其仓二〇一五年十月二十一日书记员　　

原、被告双方对许建忠在工作时间内，在其工作的第三人厂内卸货被砸伤这一基本事实没有异议，仅对许建忠卸货是否属于工作原因，存有争议。从本案案情来看，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在其作出的不予认定工伤决定中，认定许建忠是帮助村民朱保贵卸货而受伤，不应认定为工伤，但其调查核实的证据不能证明许建忠是帮助村民朱保贵卸货的事实，故其作出不予认定工伤决定的行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决维持错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00217号上诉人（原审原告）许建忠。委托代理人张朋，河北子辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人冯增志，该局工作人员。原审第三人正定县建大饲料厂，住所地正定县蟠桃村。经营者张建立。委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。委托代理人赵……