合同纠纷 （2021）粤20民终714号

本案系合同纠纷。杨锐津、徐建平、张重何三人为了商事合作目的成立了涉案三家公司，但三家公司未发生实际经营便又予以注销。在上述合作过程中，三人均付出了一定的资金投入，现本案中杨锐津主张按照三方原本确定的出资比例对相关款项进行结算分配，理据充足，故本案应就三人投资款项平分后的责任分担进行认定。本案中，徐建平虽对杨锐津提出的款项投入不予认可，但从2018年4月11日双方各自发送的对账明细可知，双方对于杨锐津投资的138603元、张重何投资的76000元、徐建平投资的30000元均不持异议，故一审法院对上述款项予以认可，且对徐建平本案中对上述款项提出的各种抗辩意见不予采信。有基于此，本案双方所争议款项实际有两笔，一是徐建平另行主张投入的空调等费用30500元，二是杨锐津另行主张投入的房屋租金138089元。对此，一审法院审查后认为，第一，徐建平对其提出的空调、管线安装、办公家具等费用支出，均未提交证据予以证实，且杨锐津对此不予确认，故徐建平的主张证据不足。第二，杨锐津对其提出的房屋租金费用，提交了《房屋租赁合同》及收据予以证实，经一审法院审查，该租赁合同所涉的租赁物包含本案三家公司的住所地址，收

本案系合同纠纷。杨锐津、徐建平、张重何三人为了商事合作目的成立了涉案三家公司，但三家公司未发生实际经营便又予以注销。在上述合作过程中，三人均付出了一定的资金投入，现本案中杨锐津主张按照三方原本确定的出资比例对相关款项进行结算分配，理据充足，故本案应就三人投资款项平分后的责任分担进行认定。本案中，徐建平虽对杨锐津提出的款项投入不予认可，但从2018年4月11日双方各自发送的对账明细可知，双方对于杨锐津投资的138603元、张重何投资的76000元、徐建平投资的30000元均不持异议，故一审法院对上述款项予以认可，且对徐建平本案中对上述款项提出的各种抗辩意见不予采信。有基于此，本案双方所争议款项实

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终714号上诉人（原审被告）：徐建平，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××。委托诉讼代理人：沈继光，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨锐津，男，1978年5月4日出生，汉族，住广州市白云区××××××××。委托诉……