民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终2356号

原告王光立与被告王晓见之间的借款关系有原告提交的借条以及银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿，该院予以确认，被告王晓见依法应偿还向原告的借款。关于借款的利息，由于借条中有明确约定，该院依法支持借条出具之日（2017年5月24日），按照月利率2%计算利息，计算至实际还清为止。被告王晓见未积极应诉，视为放弃诉讼权利。关于被告枣庄农商行的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，枣庄农商行跃进支行作为被告枣庄农商行的分支机构，为被告王晓见的借款向原告王光立提供担保未获得被告枣庄农商行的书面同意，因此枣庄农商行跃进支行的担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，枣庄农商行跃进支行作为分支机构应当知道自己无法进行担保，却为被告王晓见向原告王光立的借款提供担保。原告王光立系完全民事行为能力人，其向

原告王光立与被告王晓见之间的借款关系有原告提交的借条以及银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿，该院予以确认，被告王晓见依法应偿还向原告的借款。关于借款的利息，由于借条中有明确约定，该院依法支持借条出具之日（2017年5月24日），按照月利率2%计算利息，计算至实际还清为止。被告王晓见未积极应诉，视为放弃诉讼权利。关于被告枣庄农商行的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，枣庄农商行跃进支行作为被告枣庄农商行的分支机构，为被告王晓见的借款向原告王光立提供担保未获得被告枣庄农商行的书面同意，因此枣庄农商行跃

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终2356号上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市新城区武夷山路**。法定代表人：吴加军，董事长。委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王光立，男，1978年3月12日，汉族，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人：王勇，李修龙（实习律师），山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……