民间借贷纠纷 （2016）粤04民终2159号

基本事实不清，且存在超审限结案的情形（注：被上诉人是在2015年7月27日提交起诉材料的，一审判决作出的时间却是2016年5月30日，且本案不存在中止审理或需要鉴定评估的情形），为此，上诉人特依法向贵院提起上诉。被上诉人林新平辩称：一、上诉人的上诉没有任何的事实依据和法律依据，依法不应支持，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理基本恰当，我方请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、1.上诉人在上诉状中称其不是借款的实际用款人因此就不是实际借款人，该说法不能成立。民间借贷对于借款人借得款项后如何使用并无相应的固定性规定，所以我方对于上诉人出借款项后其如何使用并不影响借贷法律关系的成立。2.上诉人称即使存在真实合法有效借款关系，但不能确认其收到全款，我方认为该说法没有依据。一审中有关借款数额及其借款事实均已得到确认，况且上诉人在各笔借款结束后还向被上诉人书写总体借款还款承诺书，该承诺书全面总结和认可了涉案总额及事实，在一审中上诉人还陈述其偿还了利息，我方认为如果上诉人对数额有异议，就不可能作出上述的认定及还款行为，所以我方认为上诉人表述前后矛盾，上诉并无理据只是拖延时间，

基本事实不清，且存在超审限结案的情形（注：被上诉人是在2015年7月27日提交起诉材料的，一审判决作出的时间却是2016年5月30日，且本案不存在中止审理或需要鉴定评估的情形），为此，上诉人特依法向贵院提起上诉。被上诉人林新平辩称：一、上诉人的上诉没有任何的事实依据和法律依据，依法不应支持，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理基本恰当，我方请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、1.上诉人在上诉状中称其不是借款的实际用款人因此就不是实际借款人，该说法不能成立。民间借贷对于借款人借得款项后如何使用并无相应的固定性规定，所以我方对于上诉人出借款项后其如何使用并不影响借贷法律关系

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2159号上诉人（原审被告）：蔡秋擎，男，汉族，1956年9月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：张万清，广东百步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林新平，男，汉族，1966年5月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。上诉人蔡秋擎因与被上诉人林新平民间借贷纠纷一……