其他行政行为 （2021）皖18行终51号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，案涉《不予调查处理告知书》的作出主体为飞彩派出所，即飞彩派出所为本案适格被告，张小弟将宣城经开区公安分局列为本案被告错误。经一审法院释明本案系错列被告并建议变更的情况下，张小弟拒绝变更被告，据此，一审法院裁定驳回起诉，符合前述规定。另外，针对飞彩办事处违法实施强制铲除张小弟户苗木的行为，张小弟已通过行政诉讼、行政赔偿诉讼等方式进行了权利救济，故此诉实无诉的必要性。 综上，张小弟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回张小弟的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十九日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，案涉《不予调查处理告知书》的作出主体为飞彩派出所，即飞彩派出所为本案适格被告，张小弟将宣城经开区公安分局列为本案被告错误。经一审法院释明本案系错列被告并建议变更的情况下，张小弟拒绝变更被告，据此，一审法院裁定驳回起诉，符合前述规定。另外，针对飞彩办事处违法实施强制铲除张小弟户苗木的行为，张小弟已通过行政诉讼、行政赔偿诉讼等方式进行了权利救济，故此诉实无诉的必要性。 综上，张小弟的上诉理由不能成立，对其
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终51号 上诉人（一审原告）张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（后冲公交站旁）。 被上诉人（一审被告）宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区创业路8号，统一社会信用代码113417007467730426。 负责人何春水，该分局局长。 上诉人张小弟因诉被上诉人宣城市公安局经……