（2016）浙07行终225号

根据本院查明的事实，房屋抵押设立登记申请书中两原告及第三人中国银行股份有限公司东阳支行的签名、盖章均属实，结合两原告的职业特点，应认定抵押登记系双方当事人的真实意思表示，被诉抵押权设立登记行为事实清楚，证据确凿。两原告关于其签名是为第三人东阳市海豪服饰有限公司办理授信所用的诉称，缺乏依据，不予采信。被告未要求两原告到登记机构共同申请办理抵押登记的瑕疵，在此予以指正，望在今后的工作中加以改正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴立跃、孔亚君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴立跃、孔亚君负担。上诉人吴立跃、孔亚君上诉称：原审认定被诉抵押权设立登记行为合法，与事实不符，也无充分证据证实。一、两上诉人没有为海豪公司继续抵押担保的行为，抵押登记并非是两上诉人的真实意思表示。被上诉人提供的《最高额抵押合同》、《抵押权设立登记申请书》，是用于海豪公司授信，并非用于抵押权设立登记。真实的情况：2014年8月中旬某日，两上诉人应海豪公司和中行东阳支行的要求到中行东阳支行办理海豪公司贷款授信手续。当时，银行工作人员拿出空白的《最高额抵押合同》、《抵押权设立登记申请书

根据本院查明的事实，房屋抵押设立登记申请书中两原告及第三人中国银行股份有限公司东阳支行的签名、盖章均属实，结合两原告的职业特点，应认定抵押登记系双方当事人的真实意思表示，被诉抵押权设立登记行为事实清楚，证据确凿。两原告关于其签名是为第三人东阳市海豪服饰有限公司办理授信所用的诉称，缺乏依据，不予采信。被告未要求两原告到登记机构共同申请办理抵押登记的瑕疵，在此予以指正，望在今后的工作中加以改正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴立跃、孔亚君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴立跃、孔亚君负担。上诉人吴立跃、孔亚君上诉称：原审认定被诉抵押权设立登记行为合法，与

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终225号上诉人（原审原告）吴立跃，男，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）孔亚君，女，汉族，1965年5月23日出生，住浙江省东阳市。两上诉人共同委托代理人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人（特别授权）陈继平，浙江剑正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阳市房地产管理局，住所地浙江……