租赁合同纠纷 （2020）粤19民终11582号

本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同合法有效，双方应遵照执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对芬享莱公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应如何认定2019年3月至2019年9月期间的租金及物业管理费。对此，本院分析如下：双方对原审判决认定案涉租赁物在2019年3月至9月期间存在漏水问题未提出异议，本院对此予以确认。对于漏水的面积，芬享莱公司主张达3500平方米左右，但其提交的证据无法准确反映受损面积，不能证明其主张，故其应自行承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案的实际情况，酌定芬享莱公司应向联胜公司支付2019年3月至2019年9月期间80%的租金和物业管理费合计644000元，并无明显不当。芬享莱公司上诉主张应当改判其向联胜公司支付2019年3月至2019年9月期间的租金和物业管理费合计402500元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，芬享莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同合法有效，双方应遵照执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对芬享莱公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应如何认定2019年3月至2019年9月期间的租金及物业管理费。对此，本院分析如下：双方对原审判决认定案涉租赁物在2019年3月至9月期间存在漏水问题未提出异议，本院对此予以确认。对于漏水的面积，芬享莱公司主张达3500平方米左右，但其提交的证据无法准确反映受损面积，不能证明其主张，故其应自行承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案的实际情况，酌定芬享莱公司应向联胜公司支付2019年3月至2019年9月期间80

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11582号上诉人（原审被告）：东莞市芬享莱农业商贸有限公司。住所地：东莞市南城街道胜和社区****口北侧金升花园首层106号，统一社会信用代码：91441900MA4UKT9073。法定代表人：陈可组，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东珠光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市联胜产业投资有限公司。住所地：广东省东莞市……