合同纠纷 （2017）晋06民终128号

本案双方于2013年3月1日签订的《朔州世纪星城营销代理服务合同》，约定了履行期限为一年，即2014年3月1日已届满。2015年后，合肥铭盛公司虽为大同广社房地产公司继续提供售房服务，大同广社房地产公司对合肥铭盛公司提供服务的事实也予以认可，但因双方未就该服务续签或补签合同，故原合同对双方不再具有法律约束力。现合肥铭盛公司按2013年与大同广社房地产公司签订的合同约定的条款主张权利，显然证据不足，但民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2015年，大同广社房地产公司以抵顶工程款、材料款的方式，经合肥铭盛公司经办手续共销售142套房屋，价款共计71748426元。大同广社房地产公司于2016年6月8日与朔州市开发区壹家房地产中介服务有限责任公司签订的《朔州世纪星城营销代理服务合同》，该合同上对销售抵账房约定佣金按0.6%计算，合肥铭盛公司对该佣金的计算方法虽不予认可，但未能提供反驳证据，且该计算方法符合市场标准，故应予采纳。因此，2015年经合肥铭盛公司的销售程序出售的142套抵账房的佣金应参照0.6%的标准计算，即大同广社房地产公司应支付合肥铭盛公司抵账房的销售佣金为4

本案双方于2013年3月1日签订的《朔州世纪星城营销代理服务合同》，约定了履行期限为一年，即2014年3月1日已届满。2015年后，合肥铭盛公司虽为大同广社房地产公司继续提供售房服务，大同广社房地产公司对合肥铭盛公司提供服务的事实也予以认可，但因双方未就该服务续签或补签合同，故原合同对双方不再具有法律约束力。现合肥铭盛公司按2013年与大同广社房地产公司签订的合同约定的条款主张权利，显然证据不足，但民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2015年，大同广社房地产公司以抵顶工程款、材料款的方式，经合肥铭盛公司经办手续共销售142套房屋，价款共计71748426元。大同广社房地产公

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终128号上诉人(原审原告)：合肥铭盛房地产投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路与龙门岭路交口双景佳园11#1404室。法定代表人：杨成明，职务总经理。委托诉讼代理人:陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市广社房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市司令部街1楼5号商铺。法定代表人：张社明，职务董事长。……