（2016）浙11执异8号

本案争议焦点是本院冻结的以胡大淼的名义交到缙云县溶江乡大黄村村民委员会的11万元建房款是否属于案外人胡大淼所有，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，审查内容包括：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。根据现有证据分析，《大黄村旧村改造房屋拆迁合同》系被执行人胡明飞的父亲胡设龙与大黄村村民委员会签订，需拆迁的旧房房主系胡设龙，而非被执行人胡明飞；从新农村建房的实际交款情况来看，胡设龙、胡明飞、胡大淼均以各自名义向大黄村村民委员会交纳过建房款，从交款票据的形式审查来看，以胡大淼名义交纳的建房款应认定为案外人胡大淼所有。申请执行人未能提交证据否定胡大淼对该款项的所有权，胡大淼的上述所有权可以排除执行。综上，案外人胡大淼提出的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2012）浙丽执民字第71-11号执行裁定书对胡德光在中国邮政储蓄银行缙云县溶溪营业所60×××37帐户内存款人民币21万元中11万元的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起

本案争议焦点是本院冻结的以胡大淼的名义交到缙云县溶江乡大黄村村民委员会的11万元建房款是否属于案外人胡大淼所有，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，审查内容包括：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。根据现有证据分析，《大黄村旧村改造房屋拆迁合同》系被执行人胡明飞的父亲胡设龙与大黄村村民委员会签订，需拆迁的旧房房主系胡设龙，而非被执行人胡明飞；从新农村建房的实际交款情况来看，胡设龙、胡明飞、胡大淼均以各自名义向大黄村村民委员会交纳过建房款，从交款票据的形式审查来看，以胡大淼名义交纳的建房款应认定为案外人胡大淼所有。申请执行人未能提交证据否定

浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执异8号案外人胡大淼。申请执行人胡鼎洋，农民。申请执行人胡设娇，农民。俩申请执行人共同委托代理人梁娇娇，浙江××律师事务所律师。俩申请执行人共同委托代理人詹敏丰，浙江××律师事务所实习律师。被执行人胡明辉，农民。被执行人胡明飞，农民。被执行人卢志兰，农民。本院在执行申请执行人胡鼎洋、胡设娇与被执行人胡明辉、胡明飞、卢志兰故意杀人刑事附带民……