委托合同纠纷 （2017）豫05民终4756号

本案的争议焦点在于被告林州市兴达泡花碱厂、郭伏增、郭魁燕是否与被告孙小起存在恶意串通行为以及被告孙小起以物抵债行为是否超出原告的授权委托范围。从被告孙小起给被告郭伏增、郭魁燕授权委托书内容看，其中明确约定原告将该事全权委托给被告孙小起，且被告孙小起手中有欠款的单据，被告郭伏增、郭魁燕基于上述事实确认被告孙小起具有代理权，已经尽到了合理审查义务，并无不当。被告林州市兴达泡花碱厂、郭伏增、郭魁燕基于对上述事实的信赖与被告孙小起达成以物抵债协议，并已经实际履行，原告与被告林州市兴达泡花碱厂、郭伏增、郭魁燕之间的债务关系已经消灭。原告称被告之间恶意串通，故意损害原告合法权益，由于未提供充分证据，对该主张不予采信。因此，原告要求被告林州市兴达泡花碱厂、郭伏增、郭魁燕承担连带还款责任，不予支持。关于被告孙小起以物抵债行为是否超出原告的授权委托范围。从原告与被告孙小起签订的授权委托书中，并未明确约定能否以物抵债。而以物抵债实际上改变了债务的履行方式，法院认为，在双方未明确约定能否以物抵债情况下，改变债务履行方式受托人应征得委托人同意。本案中，被告未提供征得原告同意的证据，原告也拒绝受领抵债物，明确不

本案的争议焦点在于被告林州市兴达泡花碱厂、郭伏增、郭魁燕是否与被告孙小起存在恶意串通行为以及被告孙小起以物抵债行为是否超出原告的授权委托范围。从被告孙小起给被告郭伏增、郭魁燕授权委托书内容看，其中明确约定原告将该事全权委托给被告孙小起，且被告孙小起手中有欠款的单据，被告郭伏增、郭魁燕基于上述事实确认被告孙小起具有代理权，已经尽到了合理审查义务，并无不当。被告林州市兴达泡花碱厂、郭伏增、郭魁燕基于对上述事实的信赖与被告孙小起达成以物抵债协议，并已经实际履行，原告与被告林州市兴达泡花碱厂、郭伏增、郭魁燕之间的债务关系已经消灭。原告称被告之间恶意串通，故意损害原告合法权益，由于未提供充分证据，对该主

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4756号上诉人（原审被告）：孙小起，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：付志军，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：林州市兴达泡花碱厂，住所地：任村镇清沙村。投资人：郭伏增，职务：经理。原审被告：郭伏增，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：郭魁……