（2014）镇民终字第804号

张合根召集强通银为其承揽的桩基工程施工，强通银与张合根形成雇佣关系，强通银在从事雇佣活动时受伤，另张合根作为个人不具有任何施工资质，雇佣的操作吊机人员也无相关的岗位资质，故张合根作为雇主应当承担赔偿责任，酌定承担50%赔偿责任。张合根主张张金强系桩基工程的承包者，但未提供证据予以证明，不予认定。张合根主张张金强在操作吊机中存在重大过失，应当承担责任，但张合根明知张金强不具备操作吊机的相关资质仍然雇佣其操作吊机，并且也没有证据证明张金强在操作吊机过程中存在重大过失，故张金强对强通银不承担赔偿责任。丹阳市恒昌基础工程有限公司将本案所涉工程转包给无任何资质的个人，存在过失，故应承担相应的赔偿责任，酌定承担30%赔偿责任。江苏丹建集团有限公司将所涉工程转包给不具备桩基资质的丹阳市恒昌基础工程有限公司，存在选任过失，故应承担相应的赔偿责任，酌定承担10%的赔偿责任。强通银在施工时，未能尽到相应的安全注意义务，对损害的发生存在过错，也应当承担相应的责任，酌定承担10%的赔偿责任。又因本次事故系张合根、丹阳市恒昌基础工程有限公司、江苏丹建集团有限公司共同侵权对强通银造成损失，故张合根、丹阳市恒昌基础

张合根召集强通银为其承揽的桩基工程施工，强通银与张合根形成雇佣关系，强通银在从事雇佣活动时受伤，另张合根作为个人不具有任何施工资质，雇佣的操作吊机人员也无相关的岗位资质，故张合根作为雇主应当承担赔偿责任，酌定承担50%赔偿责任。张合根主张张金强系桩基工程的承包者，但未提供证据予以证明，不予认定。张合根主张张金强在操作吊机中存在重大过失，应当承担责任，但张合根明知张金强不具备操作吊机的相关资质仍然雇佣其操作吊机，并且也没有证据证明张金强在操作吊机过程中存在重大过失，故张金强对强通银不承担赔偿责任。丹阳市恒昌基础工程有限公司将本案所涉工程转包给无任何资质的个人，存在过失，故应承担相应的赔偿责任，酌

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第804号上诉人（原审被告）张合根。委托代理人徐凯，江苏南京龙蟠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）强通银。委托代理人朱剑、李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市恒昌基础工程有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人王志强，系该公司总经理。委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江……