民间借贷纠纷 （2016）浙07民终646号

吴康伟主张吴康梅向其借款的事实，未提供充分的证据证明，不予采信。吴康伟要求何鹏飞、吴康梅共同归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴康伟的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告吴康伟负担。吴康伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定因上诉人与被上诉人之间的兄妹关系，处理离婚纠纷期间提起诉讼，借条均系吴康梅补写的事实，而认定借贷关系不成立，不符合事实，也不符合法律规定。吴康伟与吴康梅系兄妹关系属实，但吴康伟的借款均是汇至何鹏飞和吴康梅的账号，其中70万元汇入何鹏飞的账号，10万元汇入吴康梅的账号，这是铁的事实。也正因为吴康伟与吴康梅之间的至亲关系，是一家人，所以借款的当时才会不出具借条，先汇钱，这也符合常理。一审法院却以此认定借款不成立，显然认定事实错误，导致作出错误判决。请求二审法院查明事实，依法改判支持吴康伟的一审诉讼请求。何鹏飞答辩称：一、上诉人所主张的事实与实际不符，上诉人的上诉理由不能成立，首先吴康梅与吴康伟是兄妹关系的事实在一审中已经确认。吴康梅向吴康伟出具的借条形成于吴康梅与何鹏飞的

吴康伟主张吴康梅向其借款的事实，未提供充分的证据证明，不予采信。吴康伟要求何鹏飞、吴康梅共同归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴康伟的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告吴康伟负担。吴康伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定因上诉人与被上诉人之间的兄妹关系，处理离婚纠纷期间提起诉讼，借条均系吴康梅补写的事实，而认定借贷关系不成立，不符合事实，也不符合法律规定。吴康伟与吴康梅系兄妹关系属实，但吴康伟的借款均是汇至何鹏飞和吴康梅的账号，其中70万元汇入何鹏飞的账号，10万元汇入吴康梅的账号，这是铁的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终646号上诉人（原审原告）：吴康伟。委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何鹏飞。委托代理人：沈攀峰，浙江胜可隆律师事务所律师。委托代理人：王恩慧，浙江胜可隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴康梅。上诉人吴康伟为与被上诉人何鹏飞、吴康梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东……