侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初590号

原告作为第1815587号“晨光”商标和第4223906号“M&G”商标专用权人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。关于被告是否销售了涉案被控侵权商品的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，公证机构对申请人的代理人在刘丽经营的天津市河东区联吉食品超市购买被控侵权商品的全过程予以见证、监督，对被控侵权商品进行拍照、封存，并出具公证书，公证书中记录的内容与所附的照片、封存的物品能一一对应，虽然公证取证时并未取得购物单据，但在被告未提供相反证据的情况下，本院对公证书证明的事实予以确认，认定被告销售了涉案被控侵权商品。关于被告的销售行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题。被控侵权商品为中性笔芯，与涉案商标的核定商品类别相同，经庭审比对，被控侵权商品使用的标识与原告第1815587号“晨光”、第4223906号“M&G”注册商标相同，被告未提交任何证据证实被控侵权商品系由原告生

原告作为第1815587号“晨光”商标和第4223906号“M&G”商标专用权人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。关于被告是否销售了涉案被控侵权商品的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，公证机构对申请人的代理人在刘丽经营的天津市河东区联吉食品超市购买被控侵权商品的全过程予以见证、监督，对被控侵权商品进行拍照、封存，并出具公证书，公证书中记录的内容与所附的照片、封存的物品能

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初590号原告：上海晨光文具股份有限公司,住所地上海市奉贤区金钱公路****楼。法定代表人:陈湖文,董事长。委托诉讼代理人:宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市河东区联吉食品超市，住所，住所地天津市河**华龙道南侧老龙头菜市场**大厅**div>经营者：刘丽，女，1983年3月8日……