民间借贷纠纷 （2014）株中法民一终字第312号

中又予以认定，是自相矛盾的；本案系合伙而产生的诉讼，但根据客观事实本案不属于合伙清算之诉。请求二审法院查明事改判支持上诉人赵学辉一审的诉讼请求。请求二审法院支持两张借条。庭审中上诉人明确283429元应收款另案起诉。被上诉人陆波答辩称：本案应当为合伙纠纷，不属于民间借贷纠纷；上诉人既未提供有效证据证明借贷关系成立并生效，又未提供证据证明其业已履行了支付借款的义务；一审判决合法正确无误，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。二审中各方均未提交新的证据。对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙纠纷引发的民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案中双方是否存在272891元的民间借贷关系以及是否可以支持。现作如下分析认定：本案的272891元的借条是由10万元借条和172891元借条组成的。10万元借款系上诉人代被上诉人支付的股本金（长沙蓝宇通讯设备有限公司未注册成立），虽然上诉人向被上诉人出具了股金收条，但在上诉人提交的该公司的清尾协议中，无法体现收取被上诉人10万元股金的事实，故双方10万元借款关系并非成立。上诉人仅凭借被上诉人出具的借条起诉要求被上诉人偿还借款

中又予以认定，是自相矛盾的；本案系合伙而产生的诉讼，但根据客观事实本案不属于合伙清算之诉。请求二审法院查明事改判支持上诉人赵学辉一审的诉讼请求。请求二审法院支持两张借条。庭审中上诉人明确283429元应收款另案起诉。被上诉人陆波答辩称：本案应当为合伙纠纷，不属于民间借贷纠纷；上诉人既未提供有效证据证明借贷关系成立并生效，又未提供证据证明其业已履行了支付借款的义务；一审判决合法正确无误，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。二审中各方均未提交新的证据。对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙纠纷引发的民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案中双方是否存在272891元

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第312号上诉人（原审原告）赵学辉，女，瑶族，1955年1月6日出生，怀化市人，个体户，住湖南省怀化市。委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）陆波，男，汉族，1976年8月28日出生，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市。委托代理人杨纲，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人……