民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1159号

本案一审期间的争议焦点是张凌、光环钢管科技公司是否存在民间借贷关系。经审查张凌、光环钢管科技公司提供的证据及庭审查明的事实，该院认为，张凌、光环钢管科技公司之间存在借贷关系。首先，张凌提供了盖有光环钢管科技公司财务章的借款收据，虽然光环钢管科技公司对张凌提交的收据不予认可，但张凌提交的收据中的财务专用章与光环钢管科技公司提交的财务专用章编号相同，与光环钢管科技公司认可的借款及利息明细表中财务专用章编号一致，光环钢管科技公司亦认可财务专用章曾经更换过，且光环钢管科技公司对收据中财务专用章真实性亦不申请鉴定，根据谁主张谁举证原则，张凌已提交收据证明其与光环钢管科技公司存在借贷的事实，而光环钢管科技公司对收据真实性存疑，光环钢管科技公司应举证证明其观点，光环钢管科技公司未能提供证据予以证明，故该院认定收据真实有效。其次，关于借款是否给付。光环钢管科技公司主张其并未收到张凌借款。根据2012年11月21日光环钢管科技公司会议纪要载明“。必要时，按15‰月息在社会融资”，上有吴建设、沈召平、张功喜签字，可以证明光环钢管科技公司有向社会融资的需求，张凌据此向光环钢管科技公司出借款项存在可能性。张凌

本案一审期间的争议焦点是张凌、光环钢管科技公司是否存在民间借贷关系。经审查张凌、光环钢管科技公司提供的证据及庭审查明的事实，该院认为，张凌、光环钢管科技公司之间存在借贷关系。首先，张凌提供了盖有光环钢管科技公司财务章的借款收据，虽然光环钢管科技公司对张凌提交的收据不予认可，但张凌提交的收据中的财务专用章与光环钢管科技公司提交的财务专用章编号相同，与光环钢管科技公司认可的借款及利息明细表中财务专用章编号一致，光环钢管科技公司亦认可财务专用章曾经更换过，且光环钢管科技公司对收据中财务专用章真实性亦不申请鉴定，根据谁主张谁举证原则，张凌已提交收据证明其与光环钢管科技公司存在借贷的事实，而光环钢管科技

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1159号上诉人（原审被告）：徐州光环钢管科技有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇工业园。法定代表人：张功喜，执行董事。委托诉讼代理人：张官林，江苏六佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凌，男，1946年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。上诉人徐州光环钢管科技有限公司（……