买卖合同纠纷 （2015）延中民二终字第181号

应对混凝土路面出现质量问题的原因做出鉴定，故又将举证责任分配给信德公司，信德公司才提出鉴定申请，由原审法院委托吉林省建筑工程质量检测中心做出检测（鉴定）报告（省质检【结构】字2010第1435号），信德公司认为此鉴定结论是客观真实的，法院应予采信。二、信德公司系正规、有资质的商品混凝土生产企业，本案涉及的商品砼都是经过检验合格的产品，商品砼按批次生产的，同一批次的商品砼除了卖给嘉和公司以外，还卖给其他企业或个人使用，没有发现任何质量问题。向嘉和公司供应的共计2135m3，价值587970元，该笔货款嘉和公司至今未付。嘉和公司向信德公司索赔的700723元是嘉和公司对整个沥青路面的工程造价，而非受损部分的路面的工程造价，嘉和公司的主张明显不合情理。三、嘉和公司不具备承包、施工涉案路面工程的资质。一方面不具备资质，没有施工经验，另一方面进入冬季施工，本应按照施工规程，严格按冬季施工方式进行，需要多花费用在商品砼里加入防冻剂，需要更多的人力物力去防护，做好混凝土的保温和养生工作。而事实上嘉和公司根本没有采取冬季施工路面的保暖保温措施。原审仅凭嘉和公司的一面之词就认定其对路面加盖了棉被，明显错

应对混凝土路面出现质量问题的原因做出鉴定，故又将举证责任分配给信德公司，信德公司才提出鉴定申请，由原审法院委托吉林省建筑工程质量检测中心做出检测（鉴定）报告（省质检【结构】字2010第1435号），信德公司认为此鉴定结论是客观真实的，法院应予采信。二、信德公司系正规、有资质的商品混凝土生产企业，本案涉及的商品砼都是经过检验合格的产品，商品砼按批次生产的，同一批次的商品砼除了卖给嘉和公司以外，还卖给其他企业或个人使用，没有发现任何质量问题。向嘉和公司供应的共计2135m3，价值587970元，该笔货款嘉和公司至今未付。嘉和公司向信德公司索赔的700723元是嘉和公司对整个沥青路面的工程造价，而非

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第181号上诉人（原审被告）：延边信德砼业有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：朱守伽，该公司总经理。委托代理人：张雷，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边嘉和房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：陈嘉新，该公司董事长。委托代理人：朱成暾，吉林孚达律……