民间借贷纠纷 （2014）日民一终字第930号

韩子乐于2012年7月3日从李建波处拿走现金20000元的事实，双方认可，予以确认。因李建波所诉本案为借贷纠纷，其提供的证据不能证实韩子乐系本案款项的借款人，且双方提供的收条均表明韩子乐是替案外人薛某某从李建波处取钱的，故李建波所诉的借款无事实依据，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李建波的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李建波负担。上诉人李建波不服原审判决，提起上诉称：被上诉人确实从上诉人处拿走2万元，被上诉人已承认；上诉人在起诉薛某某时，薛某某对被上诉人从上诉人处拿走现金不予认可，对此，高密市人民法院已作出生效判决；原审不采信生效判决而采信当事人乱讲（薛某某对2万元的事实在高密市人民法院不承认，在原审法院承认），有失法律尊严。原审认定事实不准确，调查事实的原因不全面，请求二审法院依法撤销原判并依法改判，上诉费及其他费用由被上诉人承担。被上诉人韩子乐辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。就本案收到条形成过程，上诉人主张：其与薛某某经人介绍相识并成为朋友。2012年7月3日，薛某某

韩子乐于2012年7月3日从李建波处拿走现金20000元的事实，双方认可，予以确认。因李建波所诉本案为借贷纠纷，其提供的证据不能证实韩子乐系本案款项的借款人，且双方提供的收条均表明韩子乐是替案外人薛某某从李建波处取钱的，故李建波所诉的借款无事实依据，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李建波的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李建波负担。上诉人李建波不服原审判决，提起上诉称：被上诉人确实从上诉人处拿走2万元，被上诉人已承认；上诉人在起诉薛某某时，薛某某对被上诉人从上诉人处拿走现金不予认可，对此，高密市人民法院已作出生效判决；原

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第930号上诉人（原审原告）：李建波。委托代理人：孙瑞泽。被上诉人（原审被告）：韩子乐。委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。上诉人李建波因与被上诉人韩子乐民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人李建波及其委托代理人孙瑞泽，被……