（2015）浙金行终字第74号

原告在第三人承建、由李培庆承包项目的工地工作时受到事故伤害，并向被告提出工伤认定申请后。在第三人未提交李培庆个体工商户营业执照及雇佣原告工作相关证据的情况下，被告根据人社部发〔2013〕34号文件规定，作出金工伤字〔2014〕1240号认定工伤决定，当时并无不当。第三人提起行政诉讼后，被告根据第三人提供的新证据，进行重新审查，发现原作出的行政行为在事实认定及法律适用上存在错误，作出金工伤字〔2014〕2号撤销工伤决定。被告的行政行为，并无不当。原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回余勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元由余勇负担。余勇上诉称：一、一审法院遗漏当事人，应当发回重审。被上诉人错误的认定工程承包人李培庆有个体营业执照、具备用工主体资格，所以认定上诉人不构成原审第三人牧林公司处的工伤，作出了本案被诉的行政行为。如果按照这一错误认定，李培庆的个体工商户就成了上诉人工伤的用人单位。故本案被诉的行政行为不仅与牧林公司有利害

原告在第三人承建、由李培庆承包项目的工地工作时受到事故伤害，并向被告提出工伤认定申请后。在第三人未提交李培庆个体工商户营业执照及雇佣原告工作相关证据的情况下，被告根据人社部发〔2013〕34号文件规定，作出金工伤字〔2014〕1240号认定工伤决定，当时并无不当。第三人提起行政诉讼后，被告根据第三人提供的新证据，进行重新审查，发现原作出的行政行为在事实认定及法律适用上存在错误，作出金工伤字〔2014〕2号撤销工伤决定。被告的行政行为，并无不当。原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第74号上诉人（原审原告）余勇。委托代理人郑林勇。被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局。法定代表人王丁路。委托代理人郑峰。原审第三人浙江牧林装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街478号联谊大厦6楼。法定代表人陈跃江。上诉人余勇因工伤行政确认一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第12号行政判决，向本院提……