保证合同纠纷 （2014）浙甬商终字第932号

公路运输公司系国有资本投资设立并控股的一人有限责任公司，该公司原法定代表人秦伟强未经公司董事会同意，在涉案借条落款的担保人处加盖公路运输公司公章为自己向陈松林借款提供担保，且陈松林系公路运输公司的车辆承包人，应当知道秦伟强的代表行为超越其权限，根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，应认定秦伟强的代表行为对公路运输公司没有约束力。原审法院就涉案保证合同的效力问题对陈松林进行了释明，陈松林表示不变更诉讼请求，原审法院据此判决驳回陈松林要求公路运输公司归还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。陈松林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈松林负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一四年十月二十七日代书记员　李军英

公路运输公司系国有资本投资设立并控股的一人有限责任公司，该公司原法定代表人秦伟强未经公司董事会同意，在涉案借条落款的担保人处加盖公路运输公司公章为自己向陈松林借款提供担保，且陈松林系公路运输公司的车辆承包人，应当知道秦伟强的代表行为超越其权限，根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，应认定秦伟强的代表行为对公路运输公司没有约束力。原审法院就涉案保证合同的效力问题对陈松林进行了释明，陈松林表示不变更诉讼请求，原审法院据此判决驳回陈松林要求公路运输公司归还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。陈松林的上诉请求，缺乏事实和法律

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第932号上诉人（原审原告）：陈松林。委托代理人：孙俊杰。被上诉人（原审被告）：慈溪市公路运输有限公司。法定代表人：王树平。委托代理人：张利权。上诉人陈松林为与被上诉人慈溪市公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月……