借款合同纠纷 (2021)渝02执165号
裁判要旨
在被执行人刘余未参与网络仲裁的情况下,衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式采用非同步电子交互进行网上开庭审理,并作出裁决,其裁决过程未充分保证被执行人刘余依法享有的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利,应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。同时,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款之规定“经受送达人同意,人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书、但判决书、裁定书、调解书除外”,故本案仲裁裁决作为直接发生法律效力的实体性法律文书,应不得采用电子送达的方式,衢州仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用电子送达方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项之规定,裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第19108号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审 判 长 徐家清审 判 员 杨尚海审 判 员 熊 峰二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 超书 记 员 陈正红 来源:百度“马 克 数据网”
摘要
在被执行人刘余未参与网络仲裁的情况下,衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式采用非同步电子交互进行网上开庭审理,并作出裁决,其裁决过程未充分保证被执行人刘余依法享有的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利,应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。同时,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款之规定“经受送达人同意,人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书、但判决书、裁定书、调解书除外”,故本案仲裁裁决作为直接发生法律效力的实体性法律文书,应不得采用电子送达的方式,衢州仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用电子送达方式无法律依据。依照《中华人民共和国
正文(节选)
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执165号申请执行人:上海万达小额贷款有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人:孙某1,执行董事。委托代理人:孙旭华,上海凯欣律师事务所律师。被执行人:刘余,男,1995年7月13日出生,汉族,住重庆市云阳县。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人刘余借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会于2020年12月28日作出(2020……