租赁合同纠纷 （2015）江中法民一终字第253号

本案为租赁合同纠纷。六联组经联社、陈炳垣对双方于2006年9月13日签订的《租赁协议书》均无异议，该协议所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，该租赁协议书合法有效。（一）关于双方当事人哪一方违约的问题。陈炳垣辩称双方约定其签租赁协议时先支付10万元租金，待六联组经联社将配套用地租给陈炳垣时再支付10万元作为配套用地租金，但六联组经联社在2006年12月与他人关于配套用地租赁期满后，未将配套用地租赁给陈炳垣造成违约，所以陈炳垣才没有将前五年20万元的租金全额支付给六联组经联社。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因陈炳垣对上述所称的约定并未提交证据予以证明，且与《租赁协议书》中配套用地另行计付租金的约定相矛盾，故原审法院对其辩称不予采纳。六联组经联社、陈炳垣于2006年9月13日签订《租赁协议书》时约定陈炳垣应在一个月内支付前五年20万元租金，即陈炳垣应

本案为租赁合同纠纷。六联组经联社、陈炳垣对双方于2006年9月13日签订的《租赁协议书》均无异议，该协议所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，该租赁协议书合法有效。（一）关于双方当事人哪一方违约的问题。陈炳垣辩称双方约定其签租赁协议时先支付10万元租金，待六联组经联社将配套用地租给陈炳垣时再支付10万元作为配套用地租金，但六联组经联社在2006年12月与他人关于配套用地租赁期满后，未将配套用地租赁给陈炳垣造成违约，所以陈炳垣才没有将前五年20万元的租金全额支付给六联组经联社。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第253号上诉人（原审被告）：陈炳垣，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街天马六联组经济联合社，住所地：广东省江门市新会区。负责人：陈群立，该社社长委托代理人：王鸿杰，广东法道行律师事务所律师。原审第三人：陈荣达，住广东省江门市新会区。上诉人陈炳垣因与被上诉人江门市新会区会城街天马六联组经济联合社（以下简……