保证合同纠纷 （2016）甘11民终168号

本案的争议焦点是被上诉人李付平的保证责任是否已免除？从上诉人提交的证据看，该笔借款于2011年12月7日到期，双方没有约定保证方式和保证期限。根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故该笔借款的保证期间自2011年12月7日起至2012年6月7日止。上诉人没有证据证明其在保证期间内向被上诉人主张了权利。既使其在保证期间内主张了权利，诉讼时效期间在2014年6月7日届满，其在2015年10月27日起诉，已超过诉讼时效的法定期间，故上诉人提出被上诉人保证责任未免除的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1200元，由上诉人李德元负担。本判决为终审判决。审判长　　王瑞芳审判员　　张亚玲审判员　　黄晓红二〇一六年七月二十一日书记员　　赵雯萱 来源：

本案的争议焦点是被上诉人李付平的保证责任是否已免除？从上诉人提交的证据看，该笔借款于2011年12月7日到期，双方没有约定保证方式和保证期限。根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故该笔借款的保证期间自2011年12月7日起至2012年6月7日止。上诉人没有证据证明其在保证期间内向被上诉人主张了权利。既使其在保证期间内主张了权利，诉讼时效期间在2014年6月7日届满，其在2015年10月27日起诉，已超过诉讼时效的法定期间，故上诉人提出被上诉人保证责任未免除的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终168号上诉人(原审原告)李德元，男，1972年9月4日生。被上诉人(原审被告)李付平，男，1970年10月10日生。上诉人李德元因与被上诉人李付平保证合同纠纷一案，不服漳县人民法院(2015)漳民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年7月13日借款人东××向原告借款……