民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第805号

从王华香提供的证据及当事人陈述，可以认定福旺公司向其借款、隆昌公司作为共同还款人的事实。双方之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。王华香向福旺公司提供了借款，福旺公司和隆昌公司应按约定的期限及时偿还。对王华香要求赔偿利息损失的请求，按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，按照双方约定的年利率30%已超出法律规定，对超出部分，不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。对隆昌公司辩称，本案诉讼主体错误，其从来没有向王华香借过款，也未给福旺公司向王华香借款提供过担保的理由，该理由不是王华香诉讼请求范围，不予审理；对其辩称，2013年6月14日，福旺公司未向王华香借过现金200万元的理由，明显与事实不符，不予采信；对其辩称，其只是担保人，并不是共同借款人，且已超出担保期限的理由，“共同还款人”不是一个法律名词，但一般应认为“共同还款人”是指在借款人无力偿还借款时的第二还款人，是主债务人之一，它是出借方认为借款

从王华香提供的证据及当事人陈述，可以认定福旺公司向其借款、隆昌公司作为共同还款人的事实。双方之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。王华香向福旺公司提供了借款，福旺公司和隆昌公司应按约定的期限及时偿还。对王华香要求赔偿利息损失的请求，按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，按照双方约定的年利率30%已超出法律规定，对超出部分，不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。对隆昌公司辩称，本案诉讼主体错误，其从来没有

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第805号上诉人（原审被告）高密市隆昌劳保用品工贸有限公司，住所地：高密市芝兰庄村东首长青劳保北路东。法定代表人李国栋，总经理。委托代理人刘敦文，高密市永宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王华香，居民。委托代理人张日信，山东文坤律师事务所律师。委托代理人苗慧敏，山东文坤律师事务所律师。原审被告高密市福旺冷藏食品有限公司，住所……