（2015）深中法商终字第136号

本案为买卖合同纠纷。根据利达光电公司提供的采购单、送货单、月结单等证据，证明华特瑞公司共计拖欠利达光电公司的货款113170元，但根据华特瑞公司二审调查期间提供的中国建设银行网上银行电子回单，证明2013年8月14日华特瑞公司向利达光电公司支付过48600元，结合华特瑞公司制作的《2013年3月底支付供应商到期货款明细表》，该48600元包括了2013年1月份货款39290元和2月份货款8800元，利达光电公司称上述款项支付的是2013年2月份之前的货款，2013年2月份的货款并未结清的理由不能成立。因此，华特瑞公司尚欠2013年3月货款76250元、2013年4月货款28120元，共计104370元。关于华特瑞公司上诉称其余货款用于抵扣因利达光电公司的产品不良导致的华特瑞公司的各项损失，所以不存在欠款未付清的理由。其一，华特瑞公司未有证据证明其已与利达光电公司达成货款抵扣产品不良导致损失的协议；其二，华特瑞公司因利达光电公司供应产品的质量问题请求赔偿所提起的诉讼，本院已作出了驳回华特瑞公司的诉讼请求的终审判决，华特瑞公司的诉讼请求并未得到支持。因此，华特瑞公司的上述理由不能成立，本院

本案为买卖合同纠纷。根据利达光电公司提供的采购单、送货单、月结单等证据，证明华特瑞公司共计拖欠利达光电公司的货款113170元，但根据华特瑞公司二审调查期间提供的中国建设银行网上银行电子回单，证明2013年8月14日华特瑞公司向利达光电公司支付过48600元，结合华特瑞公司制作的《2013年3月底支付供应商到期货款明细表》，该48600元包括了2013年1月份货款39290元和2月份货款8800元，利达光电公司称上述款项支付的是2013年2月份之前的货款，2013年2月份的货款并未结清的理由不能成立。因此，华特瑞公司尚欠2013年3月货款76250元、2013年4月货款28120元，共计104

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第136号上诉人（原审被告）：深圳市华特瑞电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋三楼302C，组织机构代码：69712690-5。法定代表人：垢学问，总经理。委托代理人：刘喆，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市利达光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋五楼……