买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1710号

案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中邱桂贞持有的富来公司盖章确认的“收款收据”可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明邱桂贞并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向邱桂贞返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪悦琴审　判　员　　袁正茂代理审判员　　陈　剑二〇一三年十一月一日书　记　员　　倪知松 来源：百度

案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中邱桂贞持有的富来公司盖章确认的“收款收据”可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明邱桂贞并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向邱桂贞返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桐

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1710号上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。法定代表人：皇甫章来。委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。被上诉人（原审原告）：邱桂贞。委托代理人（特别授权代理）：陆如机。上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人邱桂贞买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第852号……