（2014）吕民一终字第455号

上诉人中集公司认为双方《往来业务核对函》中的记载的“未使用定金120000元”，为2010年度协议保证金100000元及提取2台车的定金为不能冲减欠款193000元，因其未提供有关证据证明，且其在西安市未央区人民法院庭审时也承认将该120000元和6条轮胎款10800元核减货款，故该上诉理由不能成立。上诉人以《情况说明》中未加盖单位公章为由，不承认用6条轮胎款核减货款，因该证据虽未加盖中集公司公章，但加盖有“陕西中集车辆销售服务有限公司增值服务部”章，应予认可，故上诉人的上诉请求不应支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4276元，由上诉人陕西中集车辆销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　薛少烈审判员　　王晓瑜审判员　　张　华二〇一四年七月三日书记员　　张亚楠

上诉人中集公司认为双方《往来业务核对函》中的记载的“未使用定金120000元”，为2010年度协议保证金100000元及提取2台车的定金为不能冲减欠款193000元，因其未提供有关证据证明，且其在西安市未央区人民法院庭审时也承认将该120000元和6条轮胎款10800元核减货款，故该上诉理由不能成立。上诉人以《情况说明》中未加盖单位公章为由，不承认用6条轮胎款核减货款，因该证据虽未加盖中集公司公章，但加盖有“陕西中集车辆销售服务有限公司增值服务部”章，应予认可，故上诉人的上诉请求不应支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第455号上诉人（原审原告）陕西中集车辆销售服务有限公司。法定代表人杨兴辉，董事长。委托代理人方维维，陕西中集车辆销售服务有限公司员工被上诉人（原审被告）吕梁海龙汽贸有限公司。法定代表人李海龙，经理。委托代理人霍晋宝，山西航宇律师事务所律师。上诉人陕西中集车辆销售服务有限公司因与被上诉人吕梁海龙汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省……