民间借贷纠纷 （2016）浙07民终02711号

詹永强涉嫌集资诈骗的刑事判决书并未认定本案借款属于詹永强集资诈骗的事实，本院也已函告兰溪市公安局，兰溪市公安局也并未对本案涉嫌犯罪进行刑事立案，故本院对上述证据不予认定。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，（2015）金兰刑初字第283号刑事判决书并未认定本案属于詹永强集资诈骗罪的犯罪事实，本院也已将本案相关情况函告兰溪市公安局，兰溪市公安局并未进行刑事立案，且本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形，故上诉人陈旭花认为本案所涉借款无效、其无需承担任何法律责任的上诉理由本院不予支持。本案借款发生于詹永强、陈旭花夫妻关系存续期间，陈旭花也未提供充分证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为詹永强个人债务，故本案应当按夫妻共同债务处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9290元，由上诉人陈旭花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代

詹永强涉嫌集资诈骗的刑事判决书并未认定本案借款属于詹永强集资诈骗的事实，本院也已函告兰溪市公安局，兰溪市公安局也并未对本案涉嫌犯罪进行刑事立案，故本院对上述证据不予认定。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，（2015）金兰刑初字第283号刑事判决书并未认定本案属于詹永强集资诈骗罪的犯罪事实，本院也已将本案相关情况函告兰溪市公安局，兰溪市公安局并未进行刑事立案，且本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形，故上诉人陈旭花认为本案所涉借款无效、其无需承担任何法律责任的上诉理由本院

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终02711号上诉人（原审被告）：陈旭花。委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕美娥。委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。原审被告：詹永强。原审被告：冯建辉。上诉人陈旭花为与被上诉人毕美娥、原审被告詹永强、冯建辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（……