确认合同无效纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3455号

尽管被上诉人宋军持有系争房屋权利人即被上诉人杨文卫出具的、并经公证机构公证的《委托书》而与上诉人祝海军、周敏签订系争房屋买卖合同，但鉴于宋军与杨文卫存在债权债务之法律关系，且在杨文卫向宋军借款而出具的借条上载明借款期限为2014年2月1日之前归还，因此，宋军与祝海军、周敏于2014年1月20日签订买卖合同时，杨文卫的借款期限尚未到期，因此，如果是一个善意的、普通的购房人，则应当会详尽了解宋军与房屋产权人的相关关系、宋军是否已经取得出售系争房屋的权利等，尤其是祝海军、周敏与宋军均认可双方原本不认识，也未通过房屋中介机构居间买卖房屋，在此情况下，祝海军、周敏理当更应尽高度的审查义务。同时，作为购房人最为关心的交房时间、出售人逾期交房的违约责任等合同主要条款也未在买卖合同中有所约定。上述种种事实，均不符合祝海军、周敏作为一个善意的、普通购房人的条件，更谈不上祝海军、周敏已尽一个购房人高度的、谨慎的注意义务。同时，宋军对祝海军、周敏已付房款亦说法不一，这亦不符合常理。综上，难以认定上诉人祝海军、周敏系善意购买系争房屋。原审根据本案事实所作判决并无不当，本院予以认同。上诉人祝海军、周敏的上诉请求

尽管被上诉人宋军持有系争房屋权利人即被上诉人杨文卫出具的、并经公证机构公证的《委托书》而与上诉人祝海军、周敏签订系争房屋买卖合同，但鉴于宋军与杨文卫存在债权债务之法律关系，且在杨文卫向宋军借款而出具的借条上载明借款期限为2014年2月1日之前归还，因此，宋军与祝海军、周敏于2014年1月20日签订买卖合同时，杨文卫的借款期限尚未到期，因此，如果是一个善意的、普通的购房人，则应当会详尽了解宋军与房屋产权人的相关关系、宋军是否已经取得出售系争房屋的权利等，尤其是祝海军、周敏与宋军均认可双方原本不认识，也未通过房屋中介机构居间买卖房屋，在此情况下，祝海军、周敏理当更应尽高度的审查义务。同时，作为购房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3455号上诉人（原审被告）祝海军。上诉人（原审被告）周敏。上列两上诉人共同委托代理人赵德强，上海维盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文卫。委托代理人周美萍。委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋军。上诉人祝海军、周敏因确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字……