股权转让纠纷 （2018）粤20民终6969号之一

虽然王小兰在向公安机关报案时控告的事项包括其被王兰、符晓明、陈杰丹等人以股权投资为名诈骗了300万元，但检察机关于2017年5月8日以王兰、符晓明涉嫌诈骗罪向法院提起公诉时，所指控的具体犯罪事实并不包括该事项，也即涉案的300万元股权转让款并未被计算在刑事案件的犯罪数额中，因此王兰以涉案的300万元已纳入刑事案件诈骗金额为由，提出应当驳回王小兰对王兰、符晓明的起诉的抗辩意见，没有事实依据，一审法院不予采信。在《投资协议》签订时，创豪公司的股东除了王兰、符晓明、陈杰丹，还有冯伟，王兰、符晓明、陈杰丹在签订协议时未向王小兰披露该项事实，且在协议中保证所持有的股权不存在任何瑕疵，存在欺诈，致使王小兰在违背真实意思的情况下订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，本院对王小兰请求撤销其与王兰、符晓明、陈杰丹于2016年6月24日签订的《投资协议》的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得

虽然王小兰在向公安机关报案时控告的事项包括其被王兰、符晓明、陈杰丹等人以股权投资为名诈骗了300万元，但检察机关于2017年5月8日以王兰、符晓明涉嫌诈骗罪向法院提起公诉时，所指控的具体犯罪事实并不包括该事项，也即涉案的300万元股权转让款并未被计算在刑事案件的犯罪数额中，因此王兰以涉案的300万元已纳入刑事案件诈骗金额为由，提出应当驳回王小兰对王兰、符晓明的起诉的抗辩意见，没有事实依据，一审法院不予采信。在《投资协议》签订时，创豪公司的股东除了王兰、符晓明、陈杰丹，还有冯伟，王兰、符晓明、陈杰丹在签订协议时未向王小兰披露该项事实，且在协议中保证所持有的股权不存在任何瑕疵，存在欺诈，致使王小兰

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6969号之一上诉人（原审原告）：王小兰，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈杰丹，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉……