民间借贷纠纷 （2021）辽01民终1814号

本案争执的焦点为：原告谢立群与被告杜春江是否存在借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告谢立群未提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明与被告存在借贷法律关系的证据，原告提交的两份“结算业务申请书”收款人均为曲贵清，庭审中，原告称“原告从银行贷款后，根据杜春江的指示，将所贷款项汇入曲贵清账户”，被告杜春江对此予以否认，现原告未提供充分证据证明其按杜春江指示汇款给曲贵清，故该证据不能证明该收款人账户系杜春江指定，亦不能证明实际借款人为杜春江；原告提交的2014年1月2日还款计划系原告自己拟制，该还款计划明确载明“借款给高学武”，而非本案被告杜春江，且杜春江在该还款计划中的担保人处签字；原告提交的三份承诺书亦系原告自已拟制，且承诺书明确记载杜春江“承诺对上述贷款向谢立群承担无限连带责任”；其提交的房屋抵押还款协议记载“高学武在2011年5月23日向甲方谢立群借款260万元，乙方同意替高学武向甲方还款人民币260万元及利息”，该协议亦明确体现实际借款人

本案争执的焦点为：原告谢立群与被告杜春江是否存在借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告谢立群未提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明与被告存在借贷法律关系的证据，原告提交的两份“结算业务申请书”收款人均为曲贵清，庭审中，原告称“原告从银行贷款后，根据杜春江的指示，将所贷款项汇入曲贵清账户”，被告杜春江对此予以否认，现原告未提供充分证据证明其按杜春江指示汇款给曲贵清，故该证据不能证明该收款人账户系杜春江指定，亦不能证明实际借款人为杜春江；原告提交的20

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1814号上诉人(原审原告)：谢立群，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜春江，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李祥飓，系辽宁华昊律师事务所律师。原审第三人：高学武，男，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人谢立群因与被上诉人杜春江、原审第三人高学武民间借贷纠纷一案……