金融不良债权追偿纠纷 （2016）宁02民初48号

该合同系永达公司与顺亿公司所签，永达公司对该合同及借款的事实均无异议，且顺亿公司已将涉案借款实际支付于永达公司，故对人民币流动资金贷款合同本院予以采信。对张建春、姜彦坤分别与顺亿公司所签订的自然人保证合同，二被告对合同的真实性无异议，但认为其不承担保证责任，并提交了相应的证据予以证实。本院认为，张建春所提交证据的内容系永达公司股东之间的股权转让，是永达公司内部事宜，与本案不具有关联性，不足以反驳自然人保证合同的合法性、关联性及证明目的，亦不能证实张建春不应承担保证担保责任，故被告张建春所提交的证据不予采信，原告顺亿公司所提交的证据来源合法、内容真实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告永达公司、苏保金、姜彦坤、杨凯未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，建行石嘴山分行与永达公司签订了人民币流动资金贷款合同（主合同），与苏保金签订了抵押合同，与张建春、姜彦坤、杨凯分别签订了自然人保证合同。人民币流动资金贷款合同约定，永达公司因购置原材料等需要，向建行石嘴山分行借款600万元；借款期限自2014年5月22日起至201

该合同系永达公司与顺亿公司所签，永达公司对该合同及借款的事实均无异议，且顺亿公司已将涉案借款实际支付于永达公司，故对人民币流动资金贷款合同本院予以采信。对张建春、姜彦坤分别与顺亿公司所签订的自然人保证合同，二被告对合同的真实性无异议，但认为其不承担保证责任，并提交了相应的证据予以证实。本院认为，张建春所提交证据的内容系永达公司股东之间的股权转让，是永达公司内部事宜，与本案不具有关联性，不足以反驳自然人保证合同的合法性、关联性及证明目的，亦不能证实张建春不应承担保证担保责任，故被告张建春所提交的证据不予采信，原告顺亿公司所提交的证据来源合法、内容真实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁02民初48号原告：宁夏顺亿资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：周毅，宁夏顺亿资产管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：边宪卿，男，宁夏顺亿资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：胡金柱，北京市盈科（银川）律师事……