（2015）深中法民终字第2505号

本案为侵权责任纠纷，而本案中，双方争议的焦点为涉案热水器是否为被告生产。原告主张在被告经销商处购买了涉案热水器，且事故发生后，被告公司亦派李姓负责人到现场进行确认并取走爆炸后的热水器残骸。该李姓负责人此后亦多次与原告就赔偿问题进行沟通。但原告确认涉案热水器为其公司员工在附近五金店所购买，且未能提供购买涉案热水器的发票等证据予以证明，亦未能提供李姓工作人员的姓名或身份信息，被告对此亦予以否认，故法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告东莞市长荣佳胶袋有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1350元，由原告东莞市长荣佳胶袋有限公司负担。宣判后，上诉人东莞市长荣佳胶袋有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿损失120000元；2、被上诉人承担本案一审、二审等全部诉讼费用。其事实与理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决以上诉人未能提供购买涉案热水器的发票为依据，认定涉案热水器非被上诉人生产，是认定事实错误。第一、上诉人虽未能提供购买涉案热水器的发票，但上诉人提供了书证载自腾讯，大粤网

本案为侵权责任纠纷，而本案中，双方争议的焦点为涉案热水器是否为被告生产。原告主张在被告经销商处购买了涉案热水器，且事故发生后，被告公司亦派李姓负责人到现场进行确认并取走爆炸后的热水器残骸。该李姓负责人此后亦多次与原告就赔偿问题进行沟通。但原告确认涉案热水器为其公司员工在附近五金店所购买，且未能提供购买涉案热水器的发票等证据予以证明，亦未能提供李姓工作人员的姓名或身份信息，被告对此亦予以否认，故法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告东莞市长荣佳胶袋有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1350元，由原告东莞市长荣佳胶袋有限公司负担。宣判后，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2505号上诉人（原审原告）东莞市长荣佳胶袋有限公司。法定代表人王俊玲，公司总经理。委托代理人梁松，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市恒利德实业有限公司。法定代表人严碧鹏，公司董事长。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。上诉人东莞市长荣佳胶袋有限公司因与被上诉人深圳市恒利德实业有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东……