买卖合同纠纷 （2016）沪02民终4270号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证责任的当事人承担不利的后果。本案中，硕泽集团提供的送货单和《欠款证明》上并无华尔派公司或其工作人员的签字或盖章，硕泽集团未能举证证明张金羽与华尔派公司所述的张丰平存在何种关系，硕泽集团亦未能举证证明华尔派公司曾向其支付货款30,000元。故硕泽集团提供的证据并不足以证明硕泽集团、华尔派公司之间存在买卖合同关系及华尔派公司拖欠货款的事实，硕泽集团要求华尔派公司支付货款及利息的诉讼请求无事实和法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回硕泽集团的诉讼请求。一审案件受理费3,280元，减半收取为1,640元，由硕泽集团负担。原审判决后，硕泽集团不服，向本院提起上诉称：系争业务由张金羽与硕泽团的工作人员李思龙联系操作，供货时由华尔派公司的张金羽、董超两人签收。硕泽集团向华尔派公司供应的钢材为仓库

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证责任的当事人承担不利的后果。本案中，硕泽集团提供的送货单和《欠款证明》上并无华尔派公司或其工作人员的签字或盖章，硕泽集团未能举证证明张金羽与华尔派公司所述的张丰平存在何种关系，硕泽集团亦未能举证证明华尔派公司曾向其支付货款30,000元。故硕泽集团提供的证据并不足以证明硕泽集团、华尔派公司之间存在买卖合同关系及华尔派公司拖欠货款的事实，硕泽集团要求华尔派公司支付货款及利息的诉讼请求无事实和法律依据，难以支

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4270号上诉人(原审原告)北京硕泽商业集团，住所地北京市。法定代表人陈锦添，董事长。委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人晏莉红，执行董事。委托代理人韩振华。上诉人北京硕泽商业集团(以下简称“硕泽集团”)因与被上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司(……