（2016）京01行初1297号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的内容为“国务院机关事务管理局于2010年2月20日作出的国管房地[2010]49号《关于同意海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目立项的函》是否存在续展或者续期，该立项的函目前是否有效”，其提出的上述申请实质上是就国管局作出的相关函件效力等问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉回复意见属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉回复意见提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王福田、王涛、徐邦军、刘建平的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王福田、王涛、徐邦军、刘建平。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的内容为“国务院机关事务管理局于2010年2月20日作出的国管房地[2010]49号《关于同意海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目立项的函》是否存在续展或者续期，该立项的函目前是否有效”，其提出的上述申请实质上是就国管局作出的相关函件效力等问题进行咨询，并非上述

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初1297号原告王福田。原告徐邦军。上述二原告之委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。原告王涛。委托代理人王珏。原告刘建平。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人孙文静，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。原告王福田、徐邦军、王涛、刘建平因不……