买卖合同纠纷 （2014）浙湖商终字第430号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，恒基公司虽提交冯维秋、郑龙珍出具的货款未支付的证明，但未能提供证据证明该二人出具证明的行为系得到国圆公司的授权，亦未提供证据证明恒基公司有理由相信该二人系国圆公司的法定代表人、业务负责人或者财务人员，可以对于款项结算的重大事项作出代表公司的民事行为。且恒基公司提交的证明中载明“增值税发票必须配现金收据才能做账”的原因也不符合现行的财务规定和交易习惯，故该证明缺乏证明力。另国圆公司提交了由恒基公司出具并加盖公司财务专用章的收款收据，证明已经支付恒基公司货款1196490元，该加盖公司财务专用章的收款收据作为证明恒基公司已经收到货款的凭证，具有较强的证明力，因而国圆公司提交的证据的证明力明显优于恒基公司提交的证据，法院确认国圆公司已经支付恒基公司货款共计1196490元。综上，对于恒基公司要求国圆公司支付尚欠货款996490元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，恒基公司虽提交冯维秋、郑龙珍出具的货款未支付的证明，但未能提供证据证明该二人出具证明的行为系得到国圆公司的授权，亦未提供证据证明恒基公司有理由相信该二人系国圆公司的法定代表人、业务负责人或者财务人员，可以对于款项结算的重大事项作出代表公司的民事行为。且恒基公司提交的证明中载明“增值税发票必须配现金收据才能做账”的原因也不符合现行的财务规定和交易习惯，故该证明缺乏证明力。另国圆公司提交了由恒基公司出具并加盖公司财务专用章的收款收据，证明已经支付恒基公司货款1196490元，该加盖公司财务专用章

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第430号上诉人（原审原告）：南和县恒基涂料有限公司。法定代表人：张双霞。委托代理人：关忠信。委托代理人：任广清。被上诉人（原审被告）：长兴国圆印染有限公司。法定代表人：李国元。委托代理人：刘明明。上诉人南和县恒基涂料有限公司（以下简称恒基公司）为与被上诉人长兴国圆印染有限公司（以下简称国圆公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（……