（2016）京01行赔终1号

当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。原审法院作出的（2015）海行初字第1399号行政裁定书已经认定，李雨生、童云的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回了其起诉。因此，针对该拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项、第二十七条第二款之规定，原审法院裁定驳回了李雨生、童云的起诉。李雨生、童云上诉称：上诉人系被上诉人四季青镇政府辖区内玉泉村村民，自1986年就在被上诉人批准的自家宅基地上建有房屋一栋。2009年11月26日，被上诉人委托玉泉村委会以自己的名义，在未达成协商一致的拆迁补偿安置协议的情况下发布公告，要求上诉人于2009年12月3日前对上诉人所有的位于北京市海淀区四季青闵庄XX号房屋自行腾退完毕，逾期不腾退的，由玉泉村委会实施强制腾退。之后，被上诉人依据公告对上诉人的房屋进行了强制拆除，并且之后安置给上诉人居住的安置房也被暴力拆除。因此，上诉人的合法权利被严重侵犯，被上诉人以玉泉村委会名义发布的公告及拆迁行为均无法律依据。原审法院未开庭以诉讼时效已过驳回上诉人的起诉

当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。原审法院作出的（2015）海行初字第1399号行政裁定书已经认定，李雨生、童云的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回了其起诉。因此，针对该拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项、第二十七条第二款之规定，原审法院裁定驳回了李雨生、童云的起诉。李雨生、童云上诉称：上诉人系被上诉人四季青镇政府辖区内玉泉村村民，自1986年就在被上诉人批准的自家宅基地上建有房屋一栋。2009年11月26日，被上诉人委托玉泉村委会以自己的名义，在未达成协商一致的拆迁补

北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京01行赔终1号上诉人（原审原告）李雨生。上诉人（原审原告）童云。被上诉人（原审被告）北京市海淀区四季青人民政府，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村29号。法定代表人苏国斌，镇长。委托代理人赵相伟，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。上诉人李雨生、童云因要求确认北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简……