（2014）二中民再终字第04913号

城开集团与赵淑萍签订的拆迁协议系双方真实意思表示，合法有效。虽然签订协议时城开集团取得的拆迁许可证超过了许可期限，但并不影响双方之间民事合同的法律效力。文燕财、郑国娥、赵淑萍关于拆迁协议无效的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。根据查明的事实，签订拆迁协议时，文燕财与户主赵淑萍在同一户籍内，郑国娥及其女文静无本市常住户口，不在拆迁安置人员范围之内。赵淑萍与城开集团签订的拆迁协议亦明确约定安置人员为赵淑萍及四子文燕财，文燕财与赵淑萍属于同一拆迁户，已在赵淑萍作为户主签订的拆迁协议中得到安置。赵淑萍与城开集团所签之拆迁协议对文燕财具有约束力。关于文燕财、郑国娥提出的应对其使用的自建房单独安置并另行签订拆迁协议一节，根据拆迁当时的相关规定，被拆迁居民在拆迁范围内有本市常住户口，无正式住房，长期居住自建房，并且单独立户，在拆迁范围内别无正式住房的，可以按照每户建筑面积三十平方米予以补偿。文燕财虽长期居住在自建房内，但并未单独立户，不符合单独给予自建房补偿的条件，故赵淑萍与城开集团签订的拆迁协议对文燕财一并安置，并未违反当时的拆迁政策，文燕财、郑国娥的该项主张，本院亦不予支持。因拆迁人与被拆迁人已

城开集团与赵淑萍签订的拆迁协议系双方真实意思表示，合法有效。虽然签订协议时城开集团取得的拆迁许可证超过了许可期限，但并不影响双方之间民事合同的法律效力。文燕财、郑国娥、赵淑萍关于拆迁协议无效的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。根据查明的事实，签订拆迁协议时，文燕财与户主赵淑萍在同一户籍内，郑国娥及其女文静无本市常住户口，不在拆迁安置人员范围之内。赵淑萍与城开集团签订的拆迁协议亦明确约定安置人员为赵淑萍及四子文燕财，文燕财与赵淑萍属于同一拆迁户，已在赵淑萍作为户主签订的拆迁协议中得到安置。赵淑萍与城开集团所签之拆迁协议对文燕财具有约束力。关于文燕财、郑国娥提出的应对其使用的自建房单独安置并另行签

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民再终字第04913号上诉人（原审被告兼上诉人赵淑萍之委托代理人）文燕财，男，1960年8月13日出生。上诉人（原审被告）郑国娥，女，1968年10月10日出生。上诉人（原审被告）赵淑萍，女，1932年8月6日出生。被上诉人（原审原告）北京城市开发集团有限责任公司。法定代表人杨文侃，董事长。被上诉人（原审原告）北京首都开发控股（集团）有限公司……