民间借贷纠纷 （2014）许民终字第588号

原告王彦涛借款给被告李中杰，被告李中杰给原告王彦涛出具借条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，被告辩称借条中的出借人为张世杰，本案原被告之间不构成诉讼关系，但庭审中原、被告均认可借条是被告李中杰向原告王彦涛出具的，且原告现持有该份借条主张其权利，故原告主体适格，可以作为本案原告，被告辩称该份借条虽系被告出具，但借款金额为10000元，不是100000元，该院认为，该份借条只有小写100000元，没有大写，西南政法大学司法鉴定中心退案说明中明确说明借条中“100000”难以进行书写人是否同一鉴定，亦无法取样进行理化检验确定是否是同一时间书写。根据谁主张谁举证的原则，被告应对其主张提供证据予以证明，但被告提交两份询问笔录，该两份笔录一份对张世杰的询问笔录没有证实借款金额，原被告出具借条时亦未在场，另一份对宋建平的询问笔录原被告出具借条时证人未在场，该两份证据未能形成证据链对其主张予以佐证，故该院对被告的辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还

原告王彦涛借款给被告李中杰，被告李中杰给原告王彦涛出具借条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，被告辩称借条中的出借人为张世杰，本案原被告之间不构成诉讼关系，但庭审中原、被告均认可借条是被告李中杰向原告王彦涛出具的，且原告现持有该份借条主张其权利，故原告主体适格，可以作为本案原告，被告辩称该份借条虽系被告出具，但借款金额为10000元，不是100000元，该院认为，该份借条只有小写100000元，没有大写，西南政法大学司法鉴定中心退案说明中明确说明借条中“100000”难以进行书写人是否同一鉴定，亦无法取样进行理化检验确定是否是同一时间书写。根据谁主张谁举证的原则，被告应对其主张提供证

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第588号上诉人（原审被告）李中杰，男，汉族。委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王彦涛，男，汉族。委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。上诉人李中杰因与被上诉人王彦涛民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭……