盗窃 （2015）浙杭刑终字第483号

上诉人宋侃侃、原审被告人付某等人以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人宋侃侃在盗窃共同犯罪中起主要作用，应系主犯，其提出仅提供车辆等不应认定为主犯与查明的事实不符，本院不予采纳。原审被告人付某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且自愿认罪，依法从轻处罚。上诉人宋侃侃在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原判根据上述事实和情节，结合本案社会危害性，以及上诉人宋侃侃归案后的认罪态度和悔罪表现等，对其量刑并无不当。上诉人宋侃侃提出量刑过重理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）宋侃侃之上诉；二、维持原判。本裁定为

上诉人宋侃侃、原审被告人付某等人以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人宋侃侃在盗窃共同犯罪中起主要作用，应系主犯，其提出仅提供车辆等不应认定为主犯与查明的事实不符，本院不予采纳。原审被告人付某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且自愿认罪，依法从轻处罚。上诉人宋侃侃在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原判根据上述事实和情节，结合本案社会危害性，以及上诉人宋侃侃归案后的认罪态度和悔罪表现等，对其量刑并无不当。上诉人宋侃侃提出量刑过重理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第483号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋侃侃。2013年6月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年3月19日刑满释放。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。原审被告人付某。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于杭州……